實現(xiàn)“人人皆可慈善”需要什么條件？這次論壇我們特意邀請了深圳市慈善會秘書長房濤女士等嘉賓，大家就這個話題進(jìn)行了深入探討。對于慈善理念的培育、慈善機構(gòu)的制度化建設(shè)、民間慈善開發(fā)的重要性等話題，本次論壇的專家、市民從各自的角度給出了精彩的答案。

嘉賓們就慈善問題各抒己見。 深圳特區(qū)報記者 張嘯威 攝

主持人：

劉麗華 深圳特區(qū)報記者

本期嘉賓：

房 濤 深圳市慈善會秘書長

張家福 深圳比亞迪股份有限公司工會聯(lián)合會主席

周榮庭 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技傳播與科技政策系主任

竇瑞剛 騰訊公益基金會執(zhí)行秘書長

汪正東 深圳新聞網(wǎng)熱心網(wǎng)友

本期話題

美國每年３０００億美元的捐款，７５％的捐贈來自平民，而中國低于２０％，巨大的落差背后也讓我們看到慈善在中國巨大的提升空間?！叭巳私钥纱壬啤辈粌H僅成為一種理念的呼吁，也應(yīng)該成為人們身體力行的一種生活方式和選擇。要讓“人人皆可慈善”、人人走進(jìn)（近）慈善，我們需要什么樣的慈善理念、慈善環(huán)境和制度建設(shè)？這是本期市民論壇話題。

■ 深圳特區(qū)報記者 王付永

1

慈善不等于抗震救災(zāi)、捐款捐物

劉麗華：房女士，您給大家先談一談深圳慈善發(fā)展在全國處于一個什么樣的水平？

房濤：在全國各大中城市深圳的人均捐贈第一，捐贈總額名列第二。比如在２００８年汶川賑災(zāi)和２０１０年的玉樹賑災(zāi)項目里，深圳在全國城市的慈善會系統(tǒng)是第一名。深圳的慈善走在全國前列，有賴于市委市政府積極的推動、大力的倡導(dǎo)，有賴于深圳企業(yè)的社會責(zé)任和市民的支持，有賴于這個城市的移民特征和城市改革開放３０年來經(jīng)濟發(fā)展的巨大成就，有賴于社會組織的活躍等等。

劉麗華：有網(wǎng)民說慈善是政府的救濟行為，是富人、有錢人的善舉，和普通老百姓的關(guān)系不大，各位怎么看？

房濤：人們對慈善領(lǐng)域的認(rèn)識存在誤區(qū)，對很多人來說，一說慈善就想到捐款，但慈善絕不等于抗震救災(zāi)。從我做慈善的第一天開始就認(rèn)為，慈善是盤點自己的資源，在力所能及的范圍內(nèi)，盡快的能拿出來，無論時間、精力、財富、智慧或資源都可以拿出來做慈善。其次，在幫助他人的同時，讓自己的內(nèi)心獲得成長，共同地為社會的進(jìn)步和人類的發(fā)展做貢獻(xiàn)，這叫慈善。比如，如果你認(rèn)為慈善就是捐款，沒錢就不能捐，就不能做慈善，其實這意味著你放棄了自己參與感受和體驗的機會。

周榮庭：“人人皆可慈善”，“人人都走進(jìn)慈善”，在這方面我們做得還不夠，慈善理念還沒有真正成熟。每當(dāng)?shù)卣稹⒑闉?zāi)等自然或者人為災(zāi)害發(fā)生，需要發(fā)動全國性質(zhì)的捐款時，收入高的富人們往往成為大家關(guān)注的焦點。許多網(wǎng)民都紛紛發(fā)帖詢問富人的捐款數(shù)目，甚至有不少熱心的網(wǎng)民會在各慈善機構(gòu)的網(wǎng)站上“查賬”，那些捐款數(shù)目較少的富人、明星常常受到鋪天蓋地的譴責(zé)。但正是因為對于富人捐款的過度關(guān)注，讓我們許多人忘記了自己的力量。面對慈善，有人就說，我們并不那么富裕；有人說，我們剛剛富裕，但需要花錢的地方太多，需要幫助的親戚還很多。因此，作為平民，我們似乎總是沒有那么多錢來做慈善。慈善應(yīng)當(dāng)是富人的事情，因為他們從社會中得到那么多，回報社會是應(yīng)該的。這些看法暴露了中國民間心理在慈善事業(yè)方面的嚴(yán)重偏差。

房濤：慈善理念需要培育。其實民政部在五年計劃里有一個全民慈善教育。這種教育應(yīng)該是分門別類更加精細(xì)化，比如捐贈人有捐贈人的，受助者有受助者的，然后政府層面的、媒體層面的、ＮＧＯ層面的、從業(yè)人員等，應(yīng)該有不同分門別類方面的教育，要更加專業(yè)化和職業(yè)化。只有這樣，我們的慈善理念才會慢慢成熟起來。

2

民間慈善，一塊沒有開發(fā)的處女地

劉麗華：沒有成熟的慈善理念也制約了慈善事業(yè)的健康成長，我們的慈善理念目前處在一種什么水平上？

竇瑞剛：慈善理念的成熟有一個歷史的過程。新中國成立以來，大家普遍認(rèn)為慈善和救助是政府的事、是國家的事。新中國成立以后政府一度包攬了所有民間救助，原來確實是沒有社會組織來從事民間救助，都是由政府來完成。但慈善的本質(zhì)實際上是民間性的，政府的救助是通過政府的稅收來完成，是政府的一個分配形式，“慈善”這個詞先天性就是民間性的。民間慈善力量的長時間缺位是我國慈善事業(yè)發(fā)展的一大障礙。公眾行動起來的另外一個重要意義，是社會慈善意識的形成、慈善風(fēng)尚的塑造，不是來源于幾個富豪和多少企業(yè)的慈善行為，而是來源于公眾的集體力量的表達(dá)，只有公眾才是社會風(fēng)氣形成的真正土壤。

據(jù)中華慈善總會統(tǒng)計，我國每年的捐贈大約７５％來自國外，１５％來自中國的富人，１０％來自平民百姓。而美國１０％的捐款來自公司企業(yè)，５％來自大型基金會，８５％的捐款來自民眾。中國社會中存在著一個金山，它還沒有被開發(fā)，這就是平民慈善。它是一個沉睡的處女地，所以中國的慈善事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r才非常不理想?，F(xiàn)在我國城市的人口是５億到６億，假如每人每年捐１００塊錢，這個數(shù)字就會達(dá)到五六百億，這是一個相當(dāng)驚人的數(shù)字，也預(yù)示著我國的平民慈善蘊藏著極大的潛力。

真正推動慈善力量成長的源泉在民間，我們可以從香港的例子上得到不少啟示。香港市民被譽為是“世界上最慷慨的慈善人口之一”。據(jù)香港青年協(xié)會２００２年發(fā)布的報告，在２０００多名１５歲以上的受訪香港市民中，９３．７％的人曾在年內(nèi)捐款，包括直接將金錢捐給有需要的人士，或通過團體、組織等間接幫助有需要的人。２００５年發(fā)生的南亞海嘯，香港籌募了約７億港元善款，成為世界之冠。每到星期六在香港熱鬧的街頭會有不少年輕人，其中更多是中學(xué)生，他們一手提著一個小箱，一手拿著一張張膠貼紙進(jìn)行街頭募捐，捐款人哪怕是把一兩元硬幣塞入小箱子內(nèi)，他們都會給捐款人衣服上貼一張小膠紙表示他今天已經(jīng)為某慈善機構(gòu)捐了款。

網(wǎng)友８８９：我國民間慈善組織不發(fā)達(dá)，仍帶有過分依附政府和自由發(fā)展的傾向，甚至有些慈善組織形同虛設(shè)或異化為政府部門的附屬，失去了其本身固有的民間性、社會性，難以真正發(fā)揮慈善組織特有的社會功能。由于政府在慈善事業(yè)中定位的不合理，我國合法的慈善機構(gòu)尚不具備獨立的法人地位，政府辦慈善的現(xiàn)象普遍存在。一方面，政府每年投入大量的資金直接開展慈善救濟活動以幫助各類困難群體，成為慈善組織經(jīng)費的重要資助者。而另一方面，政府雖然期待慈善組織利用所獲的民間資源來緩解危機性突發(fā)事件等，但由于如果沒有足夠的信息和監(jiān)督機制政府可能很難準(zhǔn)確判斷該組織到底在做什么，于是出現(xiàn)了一個部門(民政部門)兩塊牌子(慈善協(xié)會，民政局(廳))的怪現(xiàn)象。大部分非營利機構(gòu)雖然是在民政部門注冊的民間社會團體但大多數(shù)都帶有官方色彩真正稱得上民間社會團體的非營利組織幾乎沒有。這樣，政府對慈善組織的過度干預(yù)和介入管理，就大大阻礙了慈善機構(gòu)的建立和準(zhǔn)入，使得慈善機構(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足慈善救助所需，而且造成慈善機構(gòu)權(quán)責(zé)不清，效率低下，甚至改變了慈善組織的性質(zhì)。

3

企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多社會責(zé)任

劉麗華：張先生來自深圳比亞迪股份有限公司，每次有大災(zāi)大難的時候就能看到比亞迪的身影，到現(xiàn)在累計捐款已經(jīng)有多少？

張家福：不完全統(tǒng)計大概將近２億元。

劉麗華：您今天作為企業(yè)界的一個杰出代表來談慈善，怎么看“人人皆可慈善”？它需要什么條件？

張家福：我覺得“人人皆可慈善”對我們國家來說非常需要，剛才前面幾位也談到，慈善方面的事情很多是政府在包辦，其實這不利于慈善活動在全國范圍內(nèi)的開展，在民眾之間的推廣。我認(rèn)為慈善與道德和責(zé)任有關(guān)，如果你沒有誠信，沒有基本的道德就談不上慈善?，F(xiàn)在必須要澄清一種觀念，就是將慈善與財富畫等號，有錢就可以慈善。其實我們一直在呼吁善行不分先后，捐款不分多少，都是慈善。比如一個老人在走路，爬樓梯爬不動，一個青年去扶一下，這從某種意義上好像是助人為樂，實際上這也是發(fā)自內(nèi)心的一種慈善。作為企業(yè)來說，在慈善方面更應(yīng)該承擔(dān)它的社會責(zé)任，你不僅僅是賺錢，還要回報社會。

汪正東：企業(yè)社會責(zé)任是由企業(yè)的社會經(jīng)濟屬性所決定的，但是企業(yè)的社會責(zé)任意識不是從天上掉下來的，需要企業(yè)在實踐中逐步認(rèn)識、感悟，增強自覺性，同時也需要必要的引導(dǎo)。因此，政府和相關(guān)社會團體、媒體輿論乃至全社會都有義務(wù)提示企業(yè)，企業(yè)只有承擔(dān)起自己的社會責(zé)任，包括它的經(jīng)濟責(zé)任、文化責(zé)任、教育責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等，才會贏得社會更多的認(rèn)可，為自身發(fā)展創(chuàng)造出更多的機遇和更好的環(huán)境。

4

公信力是慈善組織的資本

劉麗華：有網(wǎng)友說可信賴的慈善渠道并不太多，這也限制了慈善事業(yè)的成長，各位怎么看？

汪正東：可能有部分網(wǎng)友想捐贈或從事慈善方面的事業(yè)，但是找不到合適的渠道去做。另外小型的，自發(fā)型的民間組織還相對少一點。

房濤：其實有很多組織、個人在默默做慈善，希望我們深圳散落在各個角落的ＮＧＯ有更多的媒體資源來宣傳他們，讓他們浮出水面，讓他們有更多的機會去告知市民他們在做什么，在精耕細(xì)作于什么，在專注于什么。慈善組織要吸引更多的人來參與慈善、走進(jìn)慈善，就首先要想方設(shè)法走進(jìn)市民，只有在理解的基礎(chǔ)上才能增進(jìn)對慈善組織的信任。

劉麗華：我們也注意到最近民政部公布一個草案《慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要》。

房濤：對，也在征求意見，也強調(diào)了慈善組織信息公開透明的重要性。

劉麗華：張先生，你們給慈善機構(gòu)捐一筆錢，有沒有跟蹤？

張家福：有跟蹤，也正是在追蹤的過程中，我們也在逐步增強對深圳一些慈善組織的信心。

劉麗華：深圳很多市民很有愛心，其實很多人想捐，一是他可能找不到合適的項目；二是希望像香港一樣，香港有一個惠施網(wǎng)，對所有公益機構(gòu)和公益項目在網(wǎng)上可以看得到，資金項目的進(jìn)展、錢的落實都可以看得到。您統(tǒng)管的這塊有沒有跟國際接軌？

房濤：其實全深圳的慈善公益組織，包括我們，都應(yīng)該更好提高自身機構(gòu)的組織能力建設(shè)，更全面系統(tǒng)化地建設(shè)自己的公信力。公信力是一個系統(tǒng)工程，慈善事業(yè)天然地就是一個需要社會公信力的事業(yè)，如果慈善沒有了公信力，就不會再有人愿意為慈善盡心盡力。比如我們財務(wù)的進(jìn)出，以及所有相關(guān)費用的使用必須符合國家的規(guī)定和要求，這是第一步。但是接下來還有很多事情要做，比如資金的使用效率，項目的篩選、跟進(jìn)、評估、反饋到底做得怎么樣；還比如你的組織建設(shè)，你的人力資源建設(shè)，你的方式方法、技術(shù)方面的應(yīng)用，它是一個系統(tǒng)工程。

5

慈善機構(gòu)要專業(yè)化和職業(yè)化

劉麗華：您剛才談到慈善事業(yè)發(fā)展滯后的根源，很多網(wǎng)友認(rèn)為根源就是很多慈善機構(gòu)的信息不透明、不公開，大家怎么看？

竇瑞剛：為什么不透明、不公開？其實透明是需要成本的。我覺得我們在慈善里有兩個誤區(qū)：第一方面我們希望慈善機構(gòu)公開透明，所有東西都擺在臺面；同時，我們又認(rèn)為慈善機構(gòu)不能拿任何錢，你不能有任何行政費用。我們說要推動慈善的公開透明，也是需要成本，需要過程的。比如剛才講的香港，我們知道香港有一個機構(gòu)，無論捐１元還是１０元都要發(fā)一封信，如果一定要算，這封信的成本是多少。香港很多慈善機構(gòu)的行政成本可能高達(dá)３０％，甚至４０％，但它是把這個行政成本公開的。確實要保證慈善的公開透明和效率，是需要這么一個行政成本。如果我們既要公開透明，又不能有行政成本，不能雇用專職員工，甚至專職員工工資越低越好，這樣是不可能完成的任務(wù)。

劉麗華：只有道德是不可能讓慈善走得更遠(yuǎn)的。

房濤：一定要專業(yè)化和職業(yè)化。

竇瑞剛：所以我認(rèn)為公開也是一個平衡，在行政成本和信息公開透明方面的一種平衡。

劉麗華：我們不能光站在慈善的對立面去指責(zé)，正確的觀念應(yīng)該是怎樣的？

張家福：我覺得“人人皆可慈善”之所以還處在一種理念的階段，除了機制和體制原因以外，一個最根本的原因，是社會上慈善氛圍的缺失，為什么在街頭出現(xiàn)有人跌倒了不敢扶？這是基本的道德缺失造成了人們自私心理的原因。從善、向善，這本身人人都有，但由于社會環(huán)境的影響，會迫使人們改變這種品質(zhì)。慈善的問題，是一個大環(huán)境使然，所以我們不應(yīng)該只是站在慈善的對立面去指責(zé)、批評和埋怨慈善機構(gòu)運作如何低效、富人們?nèi)绾螢楦徊蝗?、大部分人慈善觀念如何淡薄，而是要從積極的方面，共同探討慈善事業(yè)的發(fā)展。

網(wǎng)上摘帖

耳邊駝鈴聲：慈善的本意是不求回報的“施愛”。但在一些企業(yè)眼里卻成了撈取名譽利益的工具，利用慈善，一味“索取”。

從某種意義上講，給中國富人們既帶來贊賞、又帶來非議的，似乎是近年勃興的各種“慈善榜”，盡管上榜的富豪和企業(yè)安享榮光，但是橫向?qū)Ρ戎?，國?nèi)富人仍顯出集體吝嗇。

捕蛇者說：“送人玫瑰，手有余香”，行善者并非沒有任何收益，即社會的肯定和贊許帶來的幸福感和滿足感，那種心靈釋放所帶來的快樂和幸福。很多富人也都把慈善看作是一種釋放壓力、獲得快樂的途徑，并當(dāng)作一種生活方式。正如曾發(fā)布“中國企業(yè)慈善家排行榜”的胡潤所說：“給予既是一種快樂，也是一種榮耀；慈善未必是普遍的義務(wù)，但一定是人人的權(quán)利?！?/p>

虛掩的窗：慈善不為索求，更不能淪為工具，摻雜亂七八糟的功利因素。但是，通過“賴捐”事件我們就可以發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)所謂的慈善捐助并非發(fā)自內(nèi)心的善心和愛意，而把慈善當(dāng)作了一種相時而動的宣傳炒作工具。

且行且吟：強行攤派、索捐、善款征稅、善款管理不嚴(yán)等，既是慈善的障礙和壁壘，也是慈善文化不夠成熟的表現(xiàn)，歸根結(jié)底就是因為曲解了慈善的本意。

下期預(yù)告

“綠色出行”，讓我們一起出發(fā)

不少城市在舉辦重大活動的時候，往往會出臺臨時性的交通秩序調(diào)整和管制措施，限行是最常見的方式之一。最近，深圳另辟蹊徑，倡議廣大車友“綠色出行”，把選擇權(quán)交給市民：市民可以自愿申報停駛，同時也依靠社會組織推動市民的綠色出行。

深圳不搞單、雙號限行，不是讓市民被動承受限行的硬性措施，而是讓市民以主人翁的姿態(tài)去面對大運和綠色出行，將綠色出行的主動權(quán)交給市民，通過社會組織來調(diào)動市民的積極性，傳遞出一種對市民的尊重和在社會建設(shè)的現(xiàn)代公共治理的理念，要達(dá)成綠色出行的初衷，從普通市民的角度觀察，需要什么樣的軟件和硬件配套？

綠色出行的倡議僅僅發(fā)出４天時間，就得到了市民的熱烈響應(yīng)，發(fā)到交警局的個人申請已超過４萬，更多的個人和組織將走進(jìn)這個綠色行列。要為大運會創(chuàng)造一個更加暢通、舒適的交通環(huán)境，要展示城市自信、從容的形象，在倡導(dǎo)綠色出行的同時，我們是不是要有更多的制度安排和應(yīng)對措施？市民在實際的綠色出行之際，還有哪些需要實際解決和面對的？隨著大運的臨近，綠色出行指向的并非簡單的交通問題與生態(tài)問題，還有對自身與城市、與環(huán)境乃至與他人關(guān)系的深切思考，低碳出行的理念如何深入人心？以上是下期關(guān)注的，屆時敬請關(guān)注。

編輯:anging